Hoe Red Bull en Visa Cash App RB op technisch gebied van elkaar kunnen profiteren
Zak Brown, de CEO van McLaren, heeft meermaals zijn zorgen geuit
dat de nauwe samenwerking tussen Red Bull en Visa Cash App RB een
probleem zou kunnen zijn voor rivaliserende teams. Het feit dat de
Red Bull-groep de eigenaar van de beide teams is, zou voor een
duidelijke vorm van belangenverstrenging kunnen zorgen. Toch is het
goed om te benadrukken dat de competitiviteit van Visa Cash App RB
niet het enige is wat voor gefronste wenkbrauwen zorgt in de
paddock. Het heeft veel meer te maken met in hoeverre de auto's van
Red Bull en Visa Cash App op elkaar lijken komend seizoen. Wel is
het correct om te stellen dat het volgens de reglementen toegestaan
is als de beide auto's qua uiterlijk ontzettend veel op elkaar
lijken. Het is in het technisch reglement niet verboden om
inspiratie op te doen door foto's te nemen van een concurrerende
auto. Achter deze situatie gaat ook een subtielere bedreiging voor
de rivaliserende teams schuil... Eerst doen we een stapje terug.
Zoals gezegd is het niet verboden dat twee auto's qua uiterlijk
veel op elkaar lijken, mits dit het resultaat is van een externe
observatie van een concurrerende auto en het leidt tot een
zelfstandig ontwerpproces van het desbetreffende onderdeel. Gelijke
auto's zijn niet per se het bewijs van illegaal gedrag, maar het
kan er wel toe leiden. Sterker nog, als er een grote gelijkenis is
tussen twee auto's, kan dat op een zeer gelijk aero-concept tussen
de twee teams wijzen. Het kan op een slimme manier gebruikt worden
om de regels met betrekking tot intellectueel eigendom te omzeilen.
Dat hangt samen met specifieke ontwikkelingen. Maas in de wet?
Daarmee wordt het volgende bedoeld: als het algemene aerodynamische
concept gelijk is, kunnen sommige aerodynamische ontwikkelingen een
gemeenschappelijk pad volgen. Dat hangt samen met de nieuwe
reglementen rond de windtunnel en computersimulaties. Het aantal
uren wordt gebaseerd op de eindrangschikking van het
constructeurskampioenschap in het vorige jaar. De nummer tien
krijgt de meeste uren, de winnaar de minste uren. Red Bull won het
constructeurskampioenschap en heeft dus minder windtunnel- en
CFD-uren in vergelijking met de andere teams, terwijl Visa Cash App
RB bijna over het dubbele aantal uren kan beschikken. Daarom is het
aannemelijk dat Visa Cash App in de tweede seizoenshelft nog
windtunnel- en CFD-tijd over heeft. Ze kunnen deze middelen legaal
gebruiken om hun bolide te ontwikkelen, maar als de auto een kloon
van Red Bull is, kan de legale ontwikkeling briljant gedeeld
worden. In dat geval is het voor de FIA en de stewards, die de
tekeningen van de onderdelen analyseren, erg moeilijk om de zaak te
controleren. In werkelijkheid ontwikkelt Visa Cash App RB door en
kan er incidenteel iets vergelijkbaars doorgevoerd worden op de Red
Bull-bolide. Met andere woorden, de hoeveelheid aerodynamische
middelen van Red Bull zou overschreden kunnen worden, zonder dat
daar enig bewijs voor is vanuit de FIA en de rivaliserende teams.
Ook de strenge controles zullen niet afdoende zijn om dit te
ondervangen.
dat de nauwe samenwerking tussen Red Bull en Visa Cash App RB een
probleem zou kunnen zijn voor rivaliserende teams. Het feit dat de
Red Bull-groep de eigenaar van de beide teams is, zou voor een
duidelijke vorm van belangenverstrenging kunnen zorgen. Toch is het
goed om te benadrukken dat de competitiviteit van Visa Cash App RB
niet het enige is wat voor gefronste wenkbrauwen zorgt in de
paddock. Het heeft veel meer te maken met in hoeverre de auto's van
Red Bull en Visa Cash App op elkaar lijken komend seizoen. Wel is
het correct om te stellen dat het volgens de reglementen toegestaan
is als de beide auto's qua uiterlijk ontzettend veel op elkaar
lijken. Het is in het technisch reglement niet verboden om
inspiratie op te doen door foto's te nemen van een concurrerende
auto. Achter deze situatie gaat ook een subtielere bedreiging voor
de rivaliserende teams schuil... Eerst doen we een stapje terug.
Zoals gezegd is het niet verboden dat twee auto's qua uiterlijk
veel op elkaar lijken, mits dit het resultaat is van een externe
observatie van een concurrerende auto en het leidt tot een
zelfstandig ontwerpproces van het desbetreffende onderdeel. Gelijke
auto's zijn niet per se het bewijs van illegaal gedrag, maar het
kan er wel toe leiden. Sterker nog, als er een grote gelijkenis is
tussen twee auto's, kan dat op een zeer gelijk aero-concept tussen
de twee teams wijzen. Het kan op een slimme manier gebruikt worden
om de regels met betrekking tot intellectueel eigendom te omzeilen.
Dat hangt samen met specifieke ontwikkelingen. Maas in de wet?
Daarmee wordt het volgende bedoeld: als het algemene aerodynamische
concept gelijk is, kunnen sommige aerodynamische ontwikkelingen een
gemeenschappelijk pad volgen. Dat hangt samen met de nieuwe
reglementen rond de windtunnel en computersimulaties. Het aantal
uren wordt gebaseerd op de eindrangschikking van het
constructeurskampioenschap in het vorige jaar. De nummer tien
krijgt de meeste uren, de winnaar de minste uren. Red Bull won het
constructeurskampioenschap en heeft dus minder windtunnel- en
CFD-uren in vergelijking met de andere teams, terwijl Visa Cash App
RB bijna over het dubbele aantal uren kan beschikken. Daarom is het
aannemelijk dat Visa Cash App in de tweede seizoenshelft nog
windtunnel- en CFD-tijd over heeft. Ze kunnen deze middelen legaal
gebruiken om hun bolide te ontwikkelen, maar als de auto een kloon
van Red Bull is, kan de legale ontwikkeling briljant gedeeld
worden. In dat geval is het voor de FIA en de stewards, die de
tekeningen van de onderdelen analyseren, erg moeilijk om de zaak te
controleren. In werkelijkheid ontwikkelt Visa Cash App RB door en
kan er incidenteel iets vergelijkbaars doorgevoerd worden op de Red
Bull-bolide. Met andere woorden, de hoeveelheid aerodynamische
middelen van Red Bull zou overschreden kunnen worden, zonder dat
daar enig bewijs voor is vanuit de FIA en de rivaliserende teams.
Ook de strenge controles zullen niet afdoende zijn om dit te
ondervangen.
