Steiner wint eerste ronde in rechtszaak tegen Haas

Guenther Steiner werd in mei door Haas aangeklaagd in verband met
de publicatie van zijn autobiografie ' Driving to Survive '. Er
werd beweerd dat Steiner, samen met uitgever Ten Speed Press,
inbreuk had gepleegd op de handelsmerkregels door de onwettige
publicatie van bepaalde afbeeldingen met Haas-handelsmerken voor
'persoonlijk financieel gewin en ongeoorloofde winst' van de
Italiaan. Een aanklacht bij de Central District Court van
Californië stelde verder dat 'Haas Automation nooit toestemming
heeft gegeven aan Steiner voor het gebruik van de Haas
Automation-handelsmerken of de Haas Automation-handelskleding' in
het boek. Haas Automation beweerde verder dat het boek zowel
gedrukt als online werd verkocht 'in strijd met de exclusieve
intellectuele eigendomsrechten (van het bedrijf red.)' en dat het
in januari van dit jaar 'een omzet van ten minste 4.,5 miljoen
dollar' had gegenereerd. Er werd een aanzienlijke schadevergoeding
geëist. Maar in rechtbankdocumenten, die zijn ingezien door
RacingNews365 , merkt Edelachtbare André Birotte Jr., de rechter
van de Amerikaanse arrondissementsrechtbank, op dat het boek
'details' bevat over Steiners ervaring als teamleider van het Haas
F1-team. "Dat vereist noodzakelijkerwijs dat hij de naam Haas
noemt. Zoals veel sportbiografieën bevat het boek foto's van het
seizoen, waarop ongetwijfeld de Haas-kenmerken te zien zullen
zijn." Niets expliciet misleidend Birotte Jr. stelt verder dat noch
Steiner noch de uitgever 'de Haas-merken gebruiken als
bron-identificerend merk'. Hij voegt eraan toe: "Het gebruik van de
Haas-merken is artistiek relevant voor het boek. Het boek vertelt
over Steiners ervaringen als teamleider van het Haas F1-team
tijdens het seizoen 2022. Het gebruik van foto's met de Haas-merken
is een artistieke keuze om extra context te bieden over het seizoen
2022 met het Haas F1-team." Er is bovendien niets dat erop wijst
dat het boek 'expliciet misleidend' is. Volgens de rechter is er
'geen expliciete aanwijzing, openlijke bewering of expliciete
onjuiste vermelding dat de bron van het werk Haas Automation is.':
"Hoewel er een argument is dat de foto op de omslag impliciet
goedkeuring of sponsoring suggereert, is er geen sprake van een
expliciet misleidende verklaring of suggestie door middel van de
Haas-merken." Samengevat werd de motie tot verwerping van de zaak
toegewezen en de klacht verworpen. De motie van Steiner om zijn
advocaatkosten te betalen werd echter ook afgewezen. Betaling wordt
over het algemeen alleen gedaan in 'uitzonderlijke omstandigheden'.
In dit geval gaven de gedaagden slechts 'twee paragrafen ter
ondersteuning van hun motie voor advocatenhonoraria' en ze deden
'geen poging om uit te leggen waarom deze zaak uitzonderlijk is.'
De tweede rechtszaak tussen Steiner en Haas loopt nog steeds.
Steiner koos ervoor om actie te ondernemen tegen zijn voormalige
team en eiste onbetaalde commissies tussen 2021 en 2023 en het
gebruik van zijn beeltenis in promotiemateriaal en merchandise.
Steiner beweert dat Haas zijn arbeidsovereenkomst heeft geschonden.
De verwachting is dat dit proces pas over een jaar wordt afgerond.