FIA verklaart afwijzing protest McLaren

Voorafgaand aan het weekend in Mexico ging het nog voortdurend over
het gevecht tussen Max Verstappen en Lando Norris in Austin. De
Brit viel zijn Nederlandse titelrivaal aan in bocht 12, maar ging
buiten de baan. Ook Verstappen ging buiten de baan, maar omdat
Norris Verstappen daar inhaalde, kreeg hij een tijdstraf van vijf
seconden. McLaren was het hier niet mee eens en ging in beroep. Het
vroeg een zogenaamd 'right of review' aan, waarbij men nieuw bewijs
kan aanleveren om zo een straf opnieuw onder de loep te laten
nemen. De FIA heeft na deze vergadering het beroep van McLaren
afgewezen en verklaart waarom. "Deze hoorzitting was gewijd aan het
bepalen, naar eigen goeddunken van de Stewards (zoals
gespecificeerd in Artikel 14.3), of 'een belangrijk en relevant
nieuw element wordt ontdekt dat niet beschikbaar was voor de
partijen die de herziening aanvragen ten tijde van de betreffende
beslissing'. In dit geval was de partij McLaren Formule 1 Team", zo
valt er te lezen in het document van de autosportfederatie. Vier
kerncriteria "Daarom moesten de Stewards bepalen of enig
bewijsmateriaal dat aan hen werd voorgelegd, kon voldoen aan elk
van de vier bovengenoemde criteria, namelijk significant, relevant,
nieuw en niet beschikbaar voor McLaren ten tijde van de
beslissing", zo vervolgt de FIA. McLaren kwam tijdens de
hoorzitting met de volgende verklaring, zo valt te lezen: "McLaren
verklaarde dat er een belangrijk en relevant nieuw element was dat
niet beschikbaar was voor McLaren op het moment dat de Stewards hun
beslissing namen, namelijk: 'Het document voor de beslissing
bevatte een verklaring die onjuist was en die aantoonde dat er een
objectieve, meetbare en bewijsbare fout was gemaakt door de
stewards. Dat de verklaring luidde dat auto 4 Norris red.) auto 1
(Verstappen red.) aan de buitenkant inhaalde, maar niet op gelijke
hoogte was met auto 1 bij de apex. Deze verklaring is onjuist omdat
McLaren bewijs had dat Auto 4 Auto 1 al had ingehaald en voor lag
in de remzone. Deze fout is significant, relevant, nieuw en was
niet beschikbaar voor McLaren ten tijde van de beslissing'." Ook
Red Bull was aanwezig tijdens de hoorzitting. Jonathan Wheatley
verklaarde het volgende tijdens de zitting, na het horen van de
verklaring van McLaren. In het document van de FIA valt te lezen
dat men bij Red Bull niet overtuigd was van de verklaring van
McLaren. En ook de FIA was dat niet. In het document verklaren de
stewards dat zij zich voornamelijk op het punt relevantie hebben
gefocust. "Met betrekking tot relevantie voert McLaren aan dat de
bevinding van de Stewards dat 'Auto 4 niet op gelijke hoogte was
met Auto 1 bij de apex' een fout was en dat Auto 4 Auto 1 had
ingehaald voor de apex (en dat Auto 1 dus de inhalende auto was) en
dat deze beweerde fout zelf een nieuw element is. Dit is
onhoudbaar. Een verzoek tot herziening wordt ingediend om een fout
(feitelijk of rechtens) in een beslissing te corrigeren. Elk nieuw
element moet die fout aantonen. De fout waarvan het bestaan moet
worden aangetoond, kan zelf niet het bedoelde element zijn. In deze
casus is de opvatting dat de schriftelijke beschikking het
belangrijke en relevante nieuwe element was, of dat een fout in de
beschikking een nieuw element was, niet houdbaar en wordt derhalve
verworpen. Aangezien er dus geen sprake is van een relevant nieuw
element, wordt deze zaak afgewezen."