FIA verklaart afwijzing protest Red Bull

Na afloop van de Grand Prix van Canada tekende Red Bull bezwaar aan
tegen de uitslag. Er was namelijk een momentje tijdens de safety
car waar het team van Max Verstappen niet blij mee was. George
Russell ging aan de leiding en viel nogal ver terug, waardoor
Verstappen ineens voor Russell zat. Hoewel er in eerste instantie
niets mee werd gedaan, en Red Bull en Verstappen ook aangaven dat
er volgens hen niets aan de hand was , tekende het team enkele uren
na de race toch nog bezwaar aan. Maar de FIA gaat daar niet in mee.
De stewards wijzen het protest af en leggen uit waarom in een
uitgebreide uitleg. "Red Bull beweerde dat Russell tijdens de
safety car onnodig had geremd op het rechte stuk tussen bochten 12
en 13. Verstappen volgde Russell, haalde hem in en gaf de plaats
weer terug. Red Bull beweerde ook dat Russell onsportief gedrag had
vertoond door op de teamradio te klagen over het inhalen van
Verstappen." "Verstappen zei dat hij verrast was door het
plotselinge remmen van Russell op het rechte stuk en geen andere
keuze had dan hem tijdelijk in te halen. Red Bull legde
telemetriegegevens voor waaruit het gas- en remgebruik van beide
auto's duidelijk werd. Red Bull suggereerde dat de onboardcamera
van Russell liet zien dat de coureur in de spiegels keek voordat
hij remde, dat hij wist dat Verstappen vlak achter hem reed en dat
hij remde om Verstappen te dwingen hem in te halen en zo een
overtreding te begaan. Red Bull suggereerde ook dat Russell via
zijn teamradio klaagde, wetende dat dit zou worden beluisterd door
de wedstrijdleiding. Hij zou hebben gehoopt dat Verstappen werd
onderzocht." "Red Bull stelde tot slot dat het voor Russell
duidelijk moest zijn geweest dat de race zou eindigen onder de
safety car. Het was dan ook niet nodig om de banden en remmen warm
te houden." Verweer Het verweer van Mercedes liep als volgt.
"Russell legde uit dat periodiek remmen gebruikelijk is en te
verwachten is tijdens het inzetten van de safety car om ervoor te
zorgen dat de temperatuur in de banden en remmen op peil blijft.
Russell wees er ook op dat hij op het rechte stuk de safety car
inhaalde en met zijn hand gebaarde omdat hij de safety car vroeg om
sneller te rijden." "Russell zou hebben geremd om twee redenen. Ten
eerste om ervoor te zorgen dat hij afstand hield tot de safety car
en daarnaast om de temperatuur in de remmen en banden te behouden.
Hij zou in zijn spiegels hebben gekeken voordat hij remde om te
controleren of Verstappen direct achter hem reed en remde pas toen
hij zag dat Verstappen naast hem reed. Zijn telemetrie toonde aan
dat de remdruk die hij uitoefende 30 psi was, wat volgens hem niet
zwaar was. Russell vond ook dat Verstappen had moeten anticiperen
dat hij zou remmen om de warmte in zijn remmen en banden te
behouden. Het is volgens hem in geen geval de verantwoordelijkheid
van de leidende auto om op de achterliggende auto te letten."
"Russell verklaarde tevens dat hij niet van plan was om een
onderzoek naar Verstappen uit te lokken met zijn opmerkingen naar
het team. Bovendien wist hij niet dat de race zeker onder de safety
car zou eindigen. Mercedes stelde dat wat Russell via de teamradio
had gezegd niets anders was dan feitelijk. Het team diende geen
klacht in bij de wedstrijdleiding over het inhalen van Verstappen,
omdat hij de plaats teruggaf. Mercedes liet ook telemetrie zien
over de rempatronen van Russell en Verstappen tijdens verschillende
ronden onder de safety car. Dat toonde volgens hen aan dat
Verstappen op hetzelfde rechte stuk had geremd en dat de acties van
Russell niet opmerkelijk waren." Uitslag En zo komen de stewards
bij het oordeel uit. "Meneer Malyon, de afgevaardigde van de FIA,
legde uit dat het incident was waargenomen door race control en dat
het niet nodig was om het aan de stewards te melden. Hij zei dat
periodiek remmen onder de safety car gebruikelijk is en te
verwachten valt. Hij zei dat race control om deze reden altijd een
zekere mate van tolerantie toestaat met betrekking tot de regel van
tien autolengtes, omdat er behoefte is aan een redelijke mate van
remmen en accelereren." "Gezien de verklaring van de heer Malyon,
aanvaarden wij de uitleg van Russell over het incident en zijn wij
ervan overtuigd dat Russell niet roekeloos heeft gereden door te
remmen. Wij zijn er niet van overtuigd dat hij zich onsportief
heeft gedragen door eenvoudigweg aan zijn team te melden dat
Verstappen hem had ingehaald. En hoewel het niet in het protest
werd aangevoerd, zijn wij er ook van overtuigd dat Russell zich
niet schuldig heeft gemaakt aan onsportief gedrag door te remmen.
Ook niet door waar en wanneer hij dat deed."