Sainz reageert op geslaagd protest Williams

Carlos Sainz zag zijn race op Circuit Zandvoort in de soep lopen na
een incident met Liam Lawson. De Spanjaard liet zijn
Williams-bolide aan de buitenkant van de Tarzan-bocht staan in een
poging de Nieuw-Zeelander in te halen. Lawson onderstuurde naar de
buitenkant van de bocht en de twee raakten elkaar, met een hoop
schade tot gevolg en beide coureurs kansloos op een puntenfinish.
Tot zijn grote verrassing, en onvrede, kreeg Sainz de schuld van
het incident, omdat hij niet voldoende naast Lawson reed bij de
apex van de bocht. Sainz was furieus over de boordradio en liet
weten in gesprek te gaan met de stewards. Even later werd bekend
dat Williams een 'Right of Review' in zou dienen, in de hoop gelijk
te krijgen. En Williams kreeg gelijk. De stewards keken nogmaals
naar de beelden en kwamen tot de conclusie dat Sainz onterecht een
straf had ontvangen voor het incident. De tijdstraf van tien
seconden was al ingelost, dus die kon niet meer worden
teruggedraaid. De twee strafpunten die Sainz op zijn superlicentie
kreeg, zijn wel weggepoetst. Dit tot grote tevredenheid van de
Spanjaard. Relevant bewijs Zo’n drie weken later blikt Sainz in
gesprek met diverse media, waaronder RacingNews365, in Bakoe terug
op de gesprekken met de stewards, die hij als positief heeft
ervaren: "Na de race in Zandvoort kon je zien dat ik behoorlijk van
streek was, omdat ik ervan overtuigd was dat wij een punt hadden.
De stewards stonden open voor een gesprek." "Ik merkte dat ze
onderling een goed gesprek hadden gehad en zich realiseerden dat
het oordeel misschien niet helemaal correct was, en er waren genoeg
middelen om de discussie opnieuw te openen. Ik denk dat dat een
positieve stap is, en het feit dat ze zelfs de gelegenheid namen om
de strafpunten te schrappen, is een goed teken." Sainz is echter
van mening dat de Right of Review geen standaardriedeltje moet
worden dat na ieder akkefietje op de baan gebruikt wordt: "Ik zeg
niet dat elke zaak en elk scenario hetzelfde moet zijn, maar in dit
soort gevallen was het vrij duidelijk. Er zijn in het verleden
momenten geweest waarop ik dit ook had willen doen, maar toen zei
het team gewoon: ‘Kijk, we komen nergens, want het bewijs moet
nieuw en relevant zijn.’" "Het probleem, denk ik, is dat het niet
zo duidelijk was als het had kunnen zijn, omdat het neerkwam op
interpretatie, maar eigenlijk was het zwart-wit: er had nooit een
straf moeten zijn. Ik denk dat het zo overduidelijk was op het
moment dat we het nieuwe bewijs presenteerden, dat het genoeg was
om de discussie opnieuw te openen en het recht te zetten." Vaste
stewards? Vaak worden beslissingen van de stewards genomen op basis
van de interpretatie van het individu. Daar moet volgens Sainz
verandering in komen. De FIA en F1 zijn daar volgens hem al over in
gesprek: "F1 en de FIA zijn het erover eens dat vaste stewards de
juiste weg vooruit zouden zijn, waarbij ten minste twee van de drie
stewards vast zijn en er één rouleert voor opleidingsdoeleinden."
"Voor de sportieve eerlijkheid zou het dus moeten zijn: één
roulerende en twee vaste stewards. En we zouden ons niet druk
moeten maken over wie dat betaalt, want er is in deze sport meer
dan genoeg geld om die salarissen te betalen, net zoals er genoeg
geld is om de salarissen van alle andere mensen in de sport te
betalen. Dus als dat de juiste weg vooruit is, kan ik niet geloven
dat we het überhaupt hebben over die salarissen." "Ik denk dat niet
iedereen het ermee eens is en dat sommigen het voetbalargument
erbij halen: daar hebben we verschillende scheidsrechters en
niemand klaagt. Maar het kan gebeuren dat een coureur twee of drie
keer een straf krijgt en dan begint te roepen: ‘Die steward heeft
een hekel aan mij.’ Ik begrijp dus waar de tegenstanders van vaste
stewards vandaan komen, dat begrijp ik echt. Maar ik heb er gewoon
een heel duidelijke mening over."